影响因子也是有高有低，上到顶刊NEJM，下到4区小刊。其实学术界也有“追热点”，这不是什么坏事，各国科学家都在实验室里努力帮我国攻克病毒，想想不觉得很燃吗！
（2）发表的论文都讲了些啥？
大部分是讲病毒传播模型的。就像我前段时间发的视频，不需要对病毒做实验，只要有各地的发病数据，就可以建个模一通计算猛如虎，然后预测未来的疫情发展。
有些是讲病毒分析的。利用各种先进的基因检测技术，对着病毒一通分析猛如虎，把它祖宗八代的RNA序列都给扒拉出来，方便诛连九族。
还有的是讲临床治疗的。大概就是向医生们介绍病例的临床表现以及合适的疗法。
论文的内容不同，工作量也不同。个人觉得，建模分析传播的论文明显写起来速度要更快，跑代码也比做实验简单很多，所以这类文章特别多。
目前正式发表的12篇里，3篇讲临床，4篇讲病毒，5篇讲传播。总之各领域研究全面开花，人类对病毒的理解在越来越透彻。
（3）有可能为了发论文而隐瞒病情吗？
先说结论：不太可能。阴谋论是把院士当傻子吗？他会缺这一篇论文吗？
前段时间网上被骂得很惨的CDC，分别于1月24日和29日在顶刊NEJM上发表了两篇论文。第一篇告诉全世界传统的方法可能无法区分新型冠状病毒和普通β冠状病毒，需要用特殊的方法来鉴定。
这篇没什么毛病，用最快的速度给出了病毒的RNA序列以及和其他冠状病毒的区别，方便了全球的医疗机构和学者做好预防和进一步研究的准备，中国牛逼！
饱受争议的是第二篇论文，CDC对已知的425个病例数据进行了回顾性调查，整理了一篇数据分析发了出来，文中最挨喷的是这一段：
喷之前得先搞懂什么是回顾性调查，我以数学题举一个粗糙的例子：做一道新的数学题时，脑子里一片空白，不知道该用哪一种方法做；但看过答案之后再做这道题，脑子的思路就非常清晰。
这篇论文在1月23日开始进行回顾性调查，一回顾才发现12月中旬的一组家庭传染的例子，大呼“哎呀妈呀原来是这么回事！” 这就被网友喷成狗了，说他“明知病毒人传人，却为了发表一手结论而隐瞒上报”。
他当时倒是想发现来着，但问题是当时也发现不了啊！网友们一个个事后诸葛亮谁不会？况且人家院士行走江湖什么paper没发过？为了一篇paper背一个历史级大黑锅，阴谋论也真会编。
（4）科学家发论文就是耽误抗疫情吗？
正如Nature今天发的Editoria所呼吁的，有疫情咱们全世界一起抗啊！
（5）为啥非要发英文论文？中国的病为什么不发中文论文让老百姓看？
但是，只发英文论文，的确对国内民众很不友好。全国上下都在时刻关注着研究的进展，但大部分人不会去看原始论文。在媒体的二次传播过程中，就难免有误解、断章取义、阴谋论，乃至后续对CDC、武汉病毒所的谩骂和不信任。
在这种特殊时刻，如果有关注前沿的科研人员为国内大众进行正确的科普解读，不要老让造谣的人瞎带节奏，我想会是一件好事。
整天宅在家无所事事看paper的我会努力的……
（1）关于病毒的传播能力
病毒研究方面
每篇论文每张图背后，都是科学家们掉的头发啊！
欢迎扫码关注毕导！